Débiles y Forzados, Argumentos de CNDH y PGR: Expertos
México DF, 4 junio 2007 (CIMAC).- La concepción de género del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) está muy rezagada, no tiene una visión de equidad e igualdad, por el contrario sus argumentos son muy agresivos en contra de la mujer, en el fondo lo que subyace es una misoginia y desprecio por las mujeres, aseguró el diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo.
Es muy delicado, subrayó, que el encargado de defender los derechos humanos señale en la acción de inconstitucionalidad interpuesta ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en contra de las reformas al Código Penal sobre la interrupción del embarazo, que no encuentran en qué manera la reforma fortalece o reconoce el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo.
Díaz Cuervo declaró a Cimacnoticias, al término de la reunión que sostuvieron legisladores con abogados encargados de contestar la acción de inconstitucionalidad presentada por la CNDH y la PGR, que Soberanes Fernández no entiende nada sobre el tema que está impugnando ante el máximo tribunal de la nación.
"Querer poner en el mismo nivel los derechos a la paternidad de los hombres, con el derecho de la mujer a decidir sobre su maternidad, es muestra de un profundo desconocimiento de las leyes".
El legislador de Alternativa explicó que Soberanes está diciendo que "si un hombre quiere ser padre, aunque la mujer no quiera, se amuela la mujer y se aguanta, eso es insultante".
Los hombres tenemos formas de cuidarnos sobre la paternidad, declaró Jorge Carlos Díaz., pero "me parece que ningún hombre por más ganas que tengan de ser padre, tiene derecho a obligar a una mujer a que tenga su hijo. Si una mujer no quiere tener a su hijo, nadie puede ni debe obligarla".
Luego, los abogados coincidieron en señalar que los argumentos presentados por la CNDH y la PGR son débiles y forzados, no interpretan la ley, sino que la manipulan al tratar de sostener que las reformas que hizo la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) son inconstitucionales.
Comentaron que en la demanda hay una notoria supresión de los derechos de las mujeres. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República confunden el bien tutelar con el de las personas.
DEFENSA, EJES
En su momento, el doctor Raúl Carrancá y Rivas informó que la defensa girará en torno a tres ejes: uno, demostrar que la ALDF tiene facultades para legislar en las materias penal y de salud; dos, que el jefe de Gobierno tiene autoridad para publicar lo acordado por la Asamblea Legislativa y; tres, que la reforma no contradice a la Constitución, debido a que en ningún artículo ha encontrado nada alusivo a la vida intrauterina.
El constitucionalista destacó que la CNDH pretende tender un puente de acción entre los tratados internacionales y la Constitución, mas le recordó que los tratados internacionales no pueden estar por encima de nuestra Constitución, sino en un segundo lugar.
A su vez, el abogado Pedro Salazar informó que "hemos convenido en llevar el litigio con responsabilidad y basar la defensa en lo jurídico y no en lo político". Agregó que durante la reunión, los representantes legales de la ALDF acordaron no cobrar honorarios, toda vez que el servicio responde a sus convicciones, a nuestra tradición ideológica y a nuestra calidad de estudios del derecho.
Aludió que la Asamblea Legislativa aprobó con fundamento jurídico (por mayoría) las reformas al Código Penal y las adiciones a la Ley de Salud del Distrito Federal con relación a la interrupción del aborto, por lo que consideró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación encontrará argumentos suficientes para aceptarlas y dictaminar a favor de ese órgano legislativo.
"Vemos por un lado que las reformas realizadas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal responden a una gran parte de las garantías individuales de las mujeres del país", resaltó Pedro Salazar al conminar a la ciudadanía a no escandalizarse por las acciones de inconstitucionalidad de la PGR y de la CNDH, toda vez que ese mismo fenómeno sucede en todos los países donde se ha aprobado la despenalización del aborto.
Para el doctor Pedro Morales en las acciones de inconstitucionalidad, interpuestas por la CNDH y la PGR, no existen los derechos de las mujeres, y únicamente se les concibe como instrumentos reproductivos, pese a que sus derechos están reconocidos en la Constitución y en tratados internacionales.
Por último, el coordinador de la coalición Socialdemócrata, Jorge Díaz Cuervo, se pronunció porque los funcionarios públicos no atiendan problemas políticos, sino privilegiar los derechos de las y los mexicanos, en el entendido que legalizar el aborto evitará cientos de miles de muerte de mujeres.
Cabe mencionar que a la reunión de trabajo asistieron los abogados, Pedro Salazar, Lorenzo Córdova, Pedro Morales, Alejandro Madrazo Lajous, Eduardo Andrade, Raúl Carrancá y Rivas, Juan Antonio Parcero; así como los diputados Víctor Hugo Círigo, Tonatiuh González Case y Jorge C. Díaz Cuervo, siendo los grandes ausentes Jorge Carpizo y Diego Valadés. (María de la Luz Tesoro, Cimac)
Si llegaste directamente aquí, no olvides visitar la Página Principal de Mujeres.Net
Es muy delicado, subrayó, que el encargado de defender los derechos humanos señale en la acción de inconstitucionalidad interpuesta ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en contra de las reformas al Código Penal sobre la interrupción del embarazo, que no encuentran en qué manera la reforma fortalece o reconoce el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo.
Díaz Cuervo declaró a Cimacnoticias, al término de la reunión que sostuvieron legisladores con abogados encargados de contestar la acción de inconstitucionalidad presentada por la CNDH y la PGR, que Soberanes Fernández no entiende nada sobre el tema que está impugnando ante el máximo tribunal de la nación.
"Querer poner en el mismo nivel los derechos a la paternidad de los hombres, con el derecho de la mujer a decidir sobre su maternidad, es muestra de un profundo desconocimiento de las leyes".
El legislador de Alternativa explicó que Soberanes está diciendo que "si un hombre quiere ser padre, aunque la mujer no quiera, se amuela la mujer y se aguanta, eso es insultante".
Los hombres tenemos formas de cuidarnos sobre la paternidad, declaró Jorge Carlos Díaz., pero "me parece que ningún hombre por más ganas que tengan de ser padre, tiene derecho a obligar a una mujer a que tenga su hijo. Si una mujer no quiere tener a su hijo, nadie puede ni debe obligarla".
Luego, los abogados coincidieron en señalar que los argumentos presentados por la CNDH y la PGR son débiles y forzados, no interpretan la ley, sino que la manipulan al tratar de sostener que las reformas que hizo la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) son inconstitucionales.
Comentaron que en la demanda hay una notoria supresión de los derechos de las mujeres. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República confunden el bien tutelar con el de las personas.
DEFENSA, EJES
En su momento, el doctor Raúl Carrancá y Rivas informó que la defensa girará en torno a tres ejes: uno, demostrar que la ALDF tiene facultades para legislar en las materias penal y de salud; dos, que el jefe de Gobierno tiene autoridad para publicar lo acordado por la Asamblea Legislativa y; tres, que la reforma no contradice a la Constitución, debido a que en ningún artículo ha encontrado nada alusivo a la vida intrauterina.
El constitucionalista destacó que la CNDH pretende tender un puente de acción entre los tratados internacionales y la Constitución, mas le recordó que los tratados internacionales no pueden estar por encima de nuestra Constitución, sino en un segundo lugar.
A su vez, el abogado Pedro Salazar informó que "hemos convenido en llevar el litigio con responsabilidad y basar la defensa en lo jurídico y no en lo político". Agregó que durante la reunión, los representantes legales de la ALDF acordaron no cobrar honorarios, toda vez que el servicio responde a sus convicciones, a nuestra tradición ideológica y a nuestra calidad de estudios del derecho.
Aludió que la Asamblea Legislativa aprobó con fundamento jurídico (por mayoría) las reformas al Código Penal y las adiciones a la Ley de Salud del Distrito Federal con relación a la interrupción del aborto, por lo que consideró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación encontrará argumentos suficientes para aceptarlas y dictaminar a favor de ese órgano legislativo.
"Vemos por un lado que las reformas realizadas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal responden a una gran parte de las garantías individuales de las mujeres del país", resaltó Pedro Salazar al conminar a la ciudadanía a no escandalizarse por las acciones de inconstitucionalidad de la PGR y de la CNDH, toda vez que ese mismo fenómeno sucede en todos los países donde se ha aprobado la despenalización del aborto.
Para el doctor Pedro Morales en las acciones de inconstitucionalidad, interpuestas por la CNDH y la PGR, no existen los derechos de las mujeres, y únicamente se les concibe como instrumentos reproductivos, pese a que sus derechos están reconocidos en la Constitución y en tratados internacionales.
Por último, el coordinador de la coalición Socialdemócrata, Jorge Díaz Cuervo, se pronunció porque los funcionarios públicos no atiendan problemas políticos, sino privilegiar los derechos de las y los mexicanos, en el entendido que legalizar el aborto evitará cientos de miles de muerte de mujeres.
Cabe mencionar que a la reunión de trabajo asistieron los abogados, Pedro Salazar, Lorenzo Córdova, Pedro Morales, Alejandro Madrazo Lajous, Eduardo Andrade, Raúl Carrancá y Rivas, Juan Antonio Parcero; así como los diputados Víctor Hugo Círigo, Tonatiuh González Case y Jorge C. Díaz Cuervo, siendo los grandes ausentes Jorge Carpizo y Diego Valadés. (María de la Luz Tesoro, Cimac)
Si llegaste directamente aquí, no olvides visitar la Página Principal de Mujeres.Net
<< Página Principal de esta Sección